СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ ЖИЛОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЫ
После принятия Болонской конвенции в 2003 году России необходимы структурные изменения в системе организации среды ВУЗов. Возникла потребность в создании единого пространства высшего образования, условий для свободного перемещения студентов, преподавателей. В связи с этим поднимаются вопросы повышения качества образовательных услуг, улучшения качества учебного процесса, условий проживания, как для своих студентов, так и для иностранных слушателей. Для решения этих проблем российским ВУЗам необходима сильная материальная база.
Часто встречающиеся на сегодняшний день словосочетания «качество образования», «качество жизни», «качество услуг», «комфортные условия для учебы и жизни» наталкивают на вопросы: Что же такое комфорт? Какой должна быть идеальная жилая среда для студента? Какое жилище необходимо студенту? Концептуальное футуристическое, экспериментальное? Тогда стоит поместить индивидуальные жилые капсулы в общее перетекаемое пространство студгородка. Но может студент мечтает об уютном, удобном и интимном пространстве, без экспериментальных нагромождений?
При ответе на эти вопросы может помочь обращение к истории формирования студенческого жилища в России и за рубежом в 20 веке, анализ современных тенденций в области архитектуры и строительства жилых студенческих комплексов, а также проведение анкетного исследования среди студентов Архитектурно-художественной академии, своего рода пилотажный опрос.
Долгое время в России архитекторы работали в рамках разработанных НИИ государственных норм и правил по проектированию учебных комплексов, студенческих общежитий. Основной проблемой являлась типизация архитектурно-планировочных и конструктивных решений, унификация их элементов. Типовое проектирование способствовало повышению темпов строительства, экономичности и технического уровня жилищного строительства, при этом оставляя в стороне эстетическое качество жилой среды, комфорт и удобство проживающих. В строительных нормах и правилах были разработаны единые унифицированные параметры объемно-планировочных элементов – нормали, проектирование и строительство велись по единой методике, основанной на применении единой системы модулей. Как следствие, сегодня в России архитектурно-пространственное решение студенческих общежитий не отличается большим разнообразием, какими-либо нестандартными решениями, а также комфортом проживания.
В зарубежных странах многие архитекторы и теоретики архитектуры вели поиск новых типов студенческого жилища, находили нестандартные решения в организации жилой среды. Еще в 1960–70-х годах были проведены исследования архитекторами и специалистами Канады, Великобритании, Германии, США с целью выявления общих тенденций в строительстве, определения предпосылок для разработки новых рациональных проектов. Опыт показал целесообразность разработки функциональной структуры здания на основе жилых ячеек, каждая из которых представляла собой самостоятельную в планировочном отношении группу комнат с некоторыми помещениями общего пользования. С помощью такого решения создавались наилучшие условия для проживания, удачно сочетающие независимость личного мира каждого студента и наличие контактов между всеми членами студенческой общины.
Планировочное решение комнат должно было разрабатываться на основе детального анализа многообразной деятельности студента с целью создания наиболее благоприятных условий для занятий, отдыха, сна, приема гостей. Невозможность предвидеть заранее индивидуальные особенности каждого жильца-студента предопределила основную тенденцию проектирования к отказу от стандартизации типов комнат. Это давало студенту возможность самостоятельного выбора жилища в соответствии с его индивидуальными потребностями. [1]
Кроме того, в 60-е годы велась разработка студенческих домов из жилых ячеек массовой промышленной сборки. Архитекторы-экспериментаторы рассчитывали, что производство жилых ячеек будет поставлено на индустриальные рельсы, подобно производству автомобилей. При этом самым распространенным материалом для воплощения архитектурных фантазий в реальность являлись металл, стеклопластик, пластмасса.
Объемно-планировочное решение подобных проектов, как правило, подчинялось какой-либо общей идее. Например, наиболее удачный проект студенческого общежития массовой сборки французских исследователей выражал идею единства перетекающих внешнего и внутреннего пространств, при этом основным архитектурно-планировочным модулем являлась большая эллипсоидальная ячейка, открытая с двух сторон для обеспечения освещения и свободного вида. [2]
Таблица №1. Концептуальные проекты студенческих общежитий в зарубежной практике.
Подобные футуристические примеры поиска новых планировочных решений середины века остались на бумаге, и строительство студенческих общежитий не пошло по столь радикальному пути.
Таким образом, в зарубежных странах единая система унификации не получила широкого развития. В подавляющем большинстве случаев проектирование велось на основе архитектурно-планировочного задания заказчика. Поэтому особенностью многих крупных общежитий сегодня является разнообразие в пределах одного здания планировочных решений и уровня комфорта жилой ячейки.
После 70-х годов в зарубежной практике уже нет такого изобилия экспериментальных проектов студенческого жилья. Наиболее ярким и необычным объектом с точки зрения архитектурно-планировочного решения жилых корпусов является университет Докландса в Лондоне. Университетский комплекс представляет собой линейно развивающуюся структуру: главная пешеходная улица делит жилую и учебную зоны, спортивная зона расположена между ними. Комплекс отличает смелое сочетание архитектурных форм: учебные, спортивные здания и жилые корпуса решены в контрастных острых динамичных прямоугольных формах. Планы жилых корпусов решены в нестандартной для общежития форме круга и имеют оригинальную планировку. Некоторые интересные примеры студенческих общежитий, запроектированных и построенных за последние десять лет, приведены в таблице. [3-6]
Таблица №2. Примеры современной архитектуры жилой студенческой среды.
При всем разнообразии проектных решений современных жилых студенческих комплексов четко прослеживаются некоторые общие закономерности и тенденции.
Современные зарубежные студенческие городки отличает большое разнообразие функционально-планировочных решений, как на уровне генплана, так и в рамках отдельной жилой ячейки. Зарубежные примеры демонстрируют большой ассортимент культурно-бытовых учреждений, учреждений для проведения досуга, площадок для занятий спортом. Различные кинобары, танцплощадки, клубы, бары, кегельбаны, рестораны, кафе, многочисленные спортивные площадки способствуют проведению досуга студентов.
Характерной чертой для всей современной западной архитектуры является гибкость, «открытость» композиции, дающая возможность расширения, изменения и реорганизации в дальнейшем.
Каждый студенческий комплекс имеет выразительный архитектурно-пространственный облик, решенный в рамках проектной идеи. Все чаще эта идея сводится к организации удобного, комфортного жилья для студента, созданию «домашней» обстановки. На первый план выходит создание и сохранение малого личного пространства каждого студента, отражающее его интересы и потребности и способствующее его гармоничному успешному развитию.
В развитых зарубежных странах пора студенчества, с точки зрения условий проживания, рассматривается, как полноценный жизненный период (в среднем обучение длится семь лет), соответственно и жилье должно быть «полноценным». Например, не общая жилая ячейка на несколько человек с удобствами на этаже, а полноценная маленькая квартирка. При этом широко распространены мобильные жилые квартиры, легко изменяемые и адаптируемые к различным жизненным поворотам.
Принципы унифицированного типового проектирования, получившие широкое распространение в России, сказались на качестве жилой студенческой среды. На примерах, приведенных в таблице, наглядно демонстрируется недостаточный уровень организации жилой студенческой среды в России по сравнению с зарубежными аналогами. Для современных российских жилых студенческих комплексов характерны отсутствие интересных разнообразных архитектурно-планировочных решений студенческих общежитий; низкий уровень потребительских качеств студенческого жилища; неудовлетворительные эстетические качества жилой среды.
В рамках исследования был проведен анкетный опрос среди студентов, живущих в общежитиях УралГАХА. Анкетирование на данном этапе исследования рассматривается как своего рода пилотажный опрос, который должен предшествовать более глубокому социологическому анализу. Анкетный опрос проводился с целью выявления существующей проблемной ситуации в общежитиях, а также определения идеальной жилой студенческой среды глазами студентов. Проблемы, рассмотренные в исследовании, нашли отражение в аналитических диаграммах, некоторые из которых приведены в существующем докладе.
Специфика жилой среды, где обитают студенты, состоит в сложной целостной взаимосвязи отдыха и работы, общения и учебы. Здесь море общения и множество интересных людей, которые обитают в одном «доме». Здесь взаимопомощь и взаимовыручка, долгожданные свобода и самостоятельность, творческая самореализация и личное самоопределение. Главной задачей и основной проблемой является поддержка и возможность развития этого духа свободного студенчества.
Диаграмма №1. Жилая студенческая среда глазами студентов.
Во второй диаграмме «Выбор архитектурно-пространственного решения жилого студенческого дома» наглядно демонстрируется значительный разрыв между предпочтением концептуальной, ультрасовременной архитектуры жилого студенческого здания и архитектуры «для человека» – комфортной, уютной, удобной. Не возникает у студента желание жить и в экспериментальном футуристическом пространстве – только единицы одобряют это решение. В подавляющем большинстве студенты желают отдыхать в своем жилище – уютной домашней среде с удобной функциональной организацией. При этом большинство студентов, видимо отвечая специфике ВУЗа, выделяют возможность внесения самостоятельного творчества в пространство жилой среды. 
Выбор архитектурно-пространственного решения жилого студенческого дома.
Шкала ценностных приоритетов студентов подтверждает мировые современные тенденции в организации студенческих общежитий. На первое место студенты ставят комфорт, уют, функциональность и удобство – неизменные основные показатели любого жилого дома, которые определяют качество жизни человека.
Диаграмма №3. Приоритетная шкала ценностных качеств студенческого жилища.
Следующая диаграмма отражает дополнительные желаемые услуги и помещения, ассортимент которых, как показало исследование, достаточно велик. Тем не менее, опыт зарубежных стран подтверждает целесообразность существования большого разнообразия помещений различного культурно-бытового назначения, которые успешно проектируются и вводятся в эксплуатацию.
Данная приоритетная шкала выявляет потребности студентов и может быть использована при составлении функционально-планировочной схемы в проектировании студенческого жилища. Дальнейшее развитие анкетирования выявит более точное процентное соотношение необходимых дополнительных функциональных элементов, которое, в свою очередь, войдет в состав архитектурно-планировочного задания на проектирование.
Дополнительные помещения, которые студенты хотели бы иметь в студенческом доме.
Результаты социологического исследования, проведенного в ходе работы, подтверждают современные мировые тенденции в проектировании и строительстве жилых студенческих домов.
Сейчас, с высоты современного опыта, видна некоторая ошибочность футуристических проектов середины 20 века, которые были построены на принципах индустриализации и типизации строительства. Современная практика показывает, что студент не стремится жить в экспериментальном «капсюле», существующем в свободном пространстве. При этом неоспорима ценность этого этапа в истории формирования жилых студенческих образований, как важного шага в поиске оптимальной студенческой среды.
Новый век провозглашает приоритет индивидуального подхода к среде.
Архитектура и Проектирование | Справочник
Вы здесь
СТУДЕНЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ. ПЛОЩАДЬ ПОМЕЩЕНИЙ
Необходимая площадь помещений студенческих комплексов. Инженерные системы и обустройство помещений.
А. Хозяйственные помещения. Площадь кухни с подсобными помещениями составляет около 40% площади обеденного зала, площадь моечной около 20% площади кухни, площадь кладовых для хранения продуктов (фрукты, овощи, корнеплоды и т.п.) около 75% площади кухни. Склад угля занимает около 15-20% площади обеденного зала, котельная около 10% площади обеденного зала.
Предпочтительно устройство системы водяного отопления с дополнительным калориферным или паровым — отоплением залов. Кухонные котлы— паровые, в некоторых случаях газовые и электрические.
Для предотвращения распространения запахов обеденный зал и кухня должны быть оснащены системой искусственной вытяжной вентиляции; движение воздуха должно быть направлено из окружающих помещений и обеденного зала в кухню.
Кухня должна иметь достаточную площадь и рациональную планировку с тем, чтобы все операции, начиная с хранения продуктов и кончая раздачей, происходили последовательно, без каких-либо помех и встречных потоков (рис. 1).
Большие кладовые для продуктов лучше размещать не на одном этаже с обеденным залом, а этажом ниже. Кухня не должна располагаться рядом с обеденным залом. На одном этаже с кухней должны находиться холодильные камеры и кладовая суточного запаса продуктов, которую загружают продуктами с утра согласно суточной раскладке. Лифт и лестницу размещают у входа в кухню около кладовой суточного запаса, поскольку ее часто пополняют продуктами в течение дня. Далее размещают кухонные машины, столы для разделки продуктов, плиты и шкаф-духовку для приготовления жаркого, варочный котел, снова столы и, наконец, раздаточную. В некоторых случаях при раздаточной устраивается лифт для подачи готовых блюд на другие этажи.
Посуда проходит примерно такой же путь: грязная посуда на тележке поступает в моечную машину, затем в сушильные шкафы и, наконец, в раздаточную. Важен выбор места для шеф-повара, который должен иметь возможность наблюдать через стеклянные перегородки за хозяйственным входом, входными дверями, лестницей в подвал, кухней и моечной и, наконец, за обеденным залом (рис. 2).
Перед входом в кухню целесообразно установить стационарные весы с площадкой в уровне пола и с коромыслом. В помещении шеф-повара должен размещаться указатель веса. Проход посетителей в обеденный зал должен быть организован в одном направлении без встречных потоков, что достигается за счет правильной расстановки обеденных столов в увязке с расположением несущих колонн (рис. 2). Во избежание потери площади столовой и посадочных мест колонны должны находиться рядом с торцами столов, вблизи их углов (рис 3).
Б. Помещения столовой для студентов. Площадь определяется из расчета 1,2 м2 на одно посадочное место, а число мест из расчета 2— 3 посадок. Площади помещений в процентах от площади обеденного зала: входной вестибюль и гардероб около 40%; малый обеденный зал для преподавателей— около 20%; клубный зал (по возможности с учетом расширения) — от 20 до 120%; иногда небольшая аудитория около 20%; в некоторых случаях (эстрада) около 10%; в некоторых случаях— комнаты студенток (3 комнаты) — около 10%; в некоторых случаях— комнаты для собраний и игр студентов— около 20%; комната заседаний и библиотека около 30 м2; 4— 5 комнат для студентов площадью по 15-18 м2 каждая (для студентов, ведущих работу по дому); закусочная-буфет — на одного посетителя около 1,5 м2 (число посетителей принимается равным ¼ числа посетителей столовой).
 | |
 | |
 | |
 | |
| 1. Планировка кухни «Дома студентов» в г. Иена. Архитектор Э. Нойферт 1 — весы; 2— мойка кухонной посуды; 3— поворотный стол; 4— газовая плита; 5— стол; 6— мойка для мяса; 7— печь для жаркого; 8— машины; 9— кухонные машины; 10— чан с водой; 11— сервировочные столы; 12— люк для подачи бочек; 13— холодильные камеры; 14— машина для производства льда; 15— хранение суточного запаса продуктов; 16— моечная; 17— мойка тарелок; 18— моечная машина; 19— сдача грязной посуды ; 20 — приборы; 21— раздача; 22 — обеденный зал. 2. Планировка этажа с обеденным залом в «Доме студентов» в г. Иена. 1 — линии обзора с места шеф-повара; 2— комната для заседаний; 3— комната дежурных студентов; 4— управляющий; 5— конторское помещение; 6— мужская уборная; 7— женская уборная; 8 — умывальная; 9— обеденный зал. 3. Экономичное расположение колонн в обеденном зале. | 1. «Дом студентов» в г. Иена. План 2-го этажа с двусветным залом. Архитектор Э. Нойферт. 2. Поперечный разрез А— В (к рис. 1). М 1 :500. 3. План промежуточного этажа (к рис. 1). М 1 :500. 4. «Дом студентов» в г. Иена. План верхнего этажа. 5. Продольный разрез «Дома студентов» в г. Иена. |
Гардеробная размещается на промежуточном этаже между обеденным и клубным залами (рис. 1 и 5); кулуары клубного зала могут быть использованы под буфет. Возможно увеличение клубного зала за счет присоединения к нему малого обеденного зала для преподавателей, буфета и балкона; с этой целью они разделены раздвижными перегородками.
Балкон (рис. 4 и 5) может быть одновременно использован в качестве небольшой аудитории. Раздаточная при обеденном зале столовой должна обслуживать возможно большее число помещений. Как видно из рис. 1, раздаточная при обеденном зале столовой обслуживает обеденный зал, буфет-закусочную и столовую для служащих. В раздаточной размещены лифты, позади которых— служебная лестница. Рядом с раздаточной находятся кладовые.
На верхнем этаже (рис. 4) помимо уже упоминавшегося балкона расположены комнаты для студенток и студентов, а также комната для заседаний.
Комнаты для игр располагаются на промежуточном этаже в уровне эстрады (рис. 3 и 5) и одновременно используются в качестве артистических уборных.
Как видно из приведенных примеров, дом для студентов в основном разделен на три зоны: входную, зальную и хозяйственную; во входной и хозяйственной зонах ряд помещений расположен на промежуточных этажах, сообщающихся с более высокими залами (рис. 5).
В. Квартиры
Квартира директора дома — 2— 3 комнаты с ванной, без кухни — 75 м2.
Квартира заведующего хозяйством — 2 комнаты и ванна — 50 м2.
Квартира коменданта дома— 3 комнаты и ванна — 50 м2.
Квартиры персонала дома — 2— 3 комнаты площадью 12 — 13 м2 каждая.
Следует учитывать, что все проживающие в доме для студентов пользуются питанием из кухни общей столовой.
Г. Помещения администрации
Контора для администрации дома около 30 м2.
Кабинет директора дома 15— 20 м2.
1— 2 комнаты для студенческих общественных организаций около 30 м2.
Комната для совещаний (в ней размещается архив) — около 25 м2.
Д. Подсобные помещения.
1 унитаз и 2 писсуара на 60 — 70 студентов. 1 унитаз на 30 — 40 студенток. 1 умывальник на 50 студентов. 1 кладовая для уборочного инвентаря с раковиной и сливом.
Эрнст Нойферт. «Строительное проектирование»/ Ernst Neufert «BAUENTWURFSLEHRE»